Определение от 15.03.2021

1. администрация муниципального образования «Гвардейский городской
округ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр
комплексного проектирования» (далее – ответчик) о расторжении
муниципального контракта от 13.09.2013 № 09/09/2013, о взыскании
9 100 000 рублей выплаченных по контракту и 949 130 000 рублей пеней.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2020, истцу отказано в удовлетворении
заявленных требований.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 19.11.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его
отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении
заявленных требований и полном объеме.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций
фактических обстоятельств дела, связанных с действиями сторон по
исполнению условий муниципального контракта, суд округа пришел к выводу,
что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, в частности в рамках каких правоотношений
взаимодействуют стороны контракта и чем вызвана передача истцом новых
исходных данных. Действуя в пределах полномочий, установленных
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа
отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
ответчик приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных
нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

3
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе ответчика не
приведено.
Поскольку ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов