Определение от 15.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
(далее – уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должником
Малинен Ирина Николаевна обратились в суд с заявлениями, объединёнными
в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении
к субсидиарной ответственности Евдокимова А.Б., Папаскири Георгия
Парменовича и Папаскири Давида Георгиевича; солидарном взыскании
убытков с указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 07.12.2020, заявление удовлетворено в части привлечения
Евдокимова А.Б. к субсидиарной ответственности и взыскании с него
404 804 675 рублей 29 копеек. В удовлетворении требований к Папаскири Г.П.
и Папаскири Д.Г. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
привлечения его к субсидиарной ответственности; направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4
статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 6, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», признали доказанным наличие оснований для привлечения к
субсидиарной ответственности заявителя с учётом статуса контролирующего
должника лица и степени вовлеченности в управление контролируемой им
организации, обстоятельств совершения сделок под его непосредственным
контролем и действий по выводу активов, повлекших невозможность
пополнения конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам
кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с
подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Евдокимову Алексею Борисовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк