Определение от 15.03.2021

1. государственный инспектор Чернушинского городского округа и
Куединского муниципального района по пожарному надзору Мухаметзянов
Я.А., МЧС России по Пермскому краю (далее – административный орган)
обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альфа»
(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной
частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2020, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному
органу в удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что осуществляя на основании соответствующей
лицензии деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств
пожарной безопасности зданий и сооружений, общество осуществляло
комплекс работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения людей о
пожаре на объекте заказчика, а также по техническому обслуживанию этой
пожарной сигнализации с нарушением обязательных требований пожарной
безопасности, которые признаются грубым нарушением лицензионных
требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения в отношении эпизода № 8 вменяемого
деяния, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,
по остальным эпизодам суды пришли к выводу об отсутствии в действиях

3
общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли
общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4
статьи 14.1 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения по эпизоду 8. Как установлено судами, в подвале,
в помещении площадью 180,3 кв. м (помещение по тех. паспорту N 5), в
котором установлена электрощитовая, установлены два пожарных извещателя,
которые покрывают максимальную площадь в размере 170 кв. м.
Доказательств, опровергающих данный вывод судов обществом в материалы
дела не представлено. По другим эпизодам, вменяемым административным
органом, суды не установили наличие в действиях общества состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной
ответственности суды не установили, также как не установили оснований для
признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и
освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Наказание назначено обществу в размере 50 000 рублей с учетом применения
положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов