Определение от 11.03.2021

1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в связи с поступлением поручения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
от 27.03.2020 № 1006 об истребовании вне рамок налоговой проверки у
общества информации, а также документов о сделках, касающихся
ООО «Георесурс М», инспекцией в адрес заявителя направлено требование
от 28.03.2019 № 2873 о представлении указанных документов и информации в
течение десяти рабочих дней со дня получения требования.
Указанное требование с прилагаемой к нему копией поручения об
истребовании документов (информации) получено обществом 01.04.2019.
Письмом от 03.04.2019 № 390 общество просило уточнить запрос,
поскольку в требовании не указана конкретная сделка, проверяемое лицо в
поручении указано ООО «УДС нефть», которое зарегистрировано в
Удмуртской Республике, а не в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Непредставление обществом в установленный срок истребованных
документов послужило основанием для составления акта от 29.08.2019
№ 11- 09/2449999-57 и вынесения решения о привлечении к ответственности по
пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской
Республике от 06.12.2019 № 06-07/25190@ жалоба общества на решение
инспекции оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу, что решение инспекции соответствует действующему
законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем
согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что требование налогового органа
содержит необходимые сведения, позволяющие адресату индивидуализировать
истребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности
предоставления истребованной информации в материалы дела не представлено.
Общество, не оспаривая правоотношений с указанным контрагентом и не
отрицая наличие у него запрошенных в требовании документов, отказалось от
их представления по мотиву отсутствия у налогового органа достаточного
обоснования связи запрошенных документов со сделкой, контролируемой

3
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова