Определение от 11.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «МВ Стил-Юг» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее –
административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 19.11.2019 № 738/2019 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020
заявление общества удовлетворено.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 02.11.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной
инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе
решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 19.11.2019 № 738/2019 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
200 000 рублей, за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 19
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации».
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в действиях общества
состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил
оспариваемое постановление административного органа.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении обществом
сроков внесения изменений в проектную декларацию и опубликования таких

3
изменений в единой информационной системе жилищного строительства и
признал правомерным оспариваемое постановление административного органа
в связи с наличием в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 14.28 КоАП РФ. На основании изложенного, суд апелляционной
инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в
удовлетворении заявления.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы о соблюдении сроков внесения изменений в
проектную декларацию и опубликования таких изменений в единой
информационной системе жилищного строительства. Указанные доводы
общества являлись предметом рассмотрения судов и были мотивированно
отклонены. При этом общество в кассационной жалобе не ссылается на
наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к
спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление административного органа о назначении
обществу наказания в виде административного штрафа исполнено обществом.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов