Определение от 11.03.2021

1. закрытое акционерное общество «Спецстрой-2» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
Департаменту государственного жилищного и строительного надзора
Свердловской области (далее – административный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 № 29-05-48-66 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 12.02.2020 № 29-05-48-66 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что осуществляя строительные работы по реконструкции сети водоснабжения,
общество допустило нарушения требований проектной документации в части
нормативных требований ограждения траншеи в местах движения людей и
оборудования траншеи предупредительными знаками и надписями, видимыми
в любое время суток, которые привели к причинению ребенку тяжелого вреда
здоровью, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

3
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав
обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения, а также с отсутствием оснований для признания
совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения
общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Нарушений
порядка привлечения общества к административной ответственности суды не
установили.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов