☰

Определение от 10.03.2021

10.03.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-559
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожное
ремонтно-строительное управление № 6» (далее – управление) на определение
Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу
№ А46-16349/2018,

1. бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства
и благоустройства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд
Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию
Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6»
(далее - предприятие) об обязании выполнить работы по устранению дефектов
на автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств по договорам
на выполнение подрядных работ от 12.08.2016 № Ф.2016.209962, от 15.08.2016
№ Ф.2016.211621, от 23.08.2016 № 1041.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018
на предприятие возложена обязанность за счет собственных средств выполнить
работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках
гарантийных обязательств в течение месяца в период года с устойчивыми
положительными температурами со дня вступления в законную силу
решения суда.

2
Учреждению 23.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС
№ 023640817.
Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных
приставов по особым исполнительным производствам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тюменцева О.Н.
обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене
должника - предприятия на процессуального правопреемника - общество.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по вопросу
о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы
дела доказательства, установив, что 07.02.2017 в Единый государственный
реестр юридических лиц внесены записи о создании юридического
лица - общества путем реорганизации в форме преобразования
и о прекращении деятельности юридического лица - предприятия путем
реорганизации в форме преобразования; учитывая, что правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса, доказательств исполнения
решения суда по настоящему делу не представлено, руководствуясь статьей 58
Гражданского кодекса Российской Федерации
, статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, суд первой инстанции
удовлетворил заявление судебного пристава о процессуальном правопреемстве,
заменив должника - предприятие на его правопреемника - общество.
Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой
инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова