Определение от 10.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-
экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» (далее – общество) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области
(далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления
от 24.01.2020 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 24.01.2020
общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
административного штрафа в размере 168 600 рублей 04 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество
оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что общество осуществило незаконную валютную операцию по зачислению
денежных средств за оказание транспортных услуг от нерезидента на свой счет,
открытый в банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных
банках Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального
закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном
контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании

3
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление инспекции, отказав обществу в
удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения, а также с отсутствием оснований для признания
совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения
общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суды
приняли во внимание, что административный штраф назначен обществу
инспекцией с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной
ответственности суды не установили, в том числе с учетом того, что
доверенность на представителя общества Романькова О.А., подтверждающая
его полномочия на участие в рассмотрении дела об административном
правонарушении, представлена в материалы дела.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов