Определение от 10.03.2021

1. индивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович
обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной
обуви» 190 000 рублей задолженности за перевозку груза по транспортной
накладной от 01.02.2019 № 163.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «Транспортная компания
«РегионТрансСервис», Степанов Михаил Александрович и общество с
ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие
«Ярославское».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.11.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович
обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив, что грузоотправитель (ответчик) отрицает наличие
между ним и предпринимателем отношений по спорной перевозке;
транспортная накладная, на которую ссылается истец, сведений об
осуществлении перевозки именно истцом не содержит; отсутствуют иные
надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие об
оказании предпринимателем услуг ответчику, руководствуясь статьей 785
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона
от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу о
недоказанности оказания истцом услуг по перевозке груза.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать индивидуальному предпринимателю Рогозину Николаю
Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина