Определение от 10.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным
решения от 30.03.2018 № 11.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 с
учетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в

2
части начисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с
обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество
«Импульс»), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 19.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого
решения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом
«Импульс», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020
обществу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации кассационной жалобы на решение суда первой инстанции
от 08.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 и
постановление суда округа от 19.01.2020.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 05.10.2020 обществу отказано в удовлетворении
заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции
по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом «Импульс».
Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда
первой инстанции от 08.08.2019.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.11.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции
от 23.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.06.2020,
постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020 и постановление
суда округа от 18.11.2020, в которой просит их отменить и направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба

3
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения
суда первой инстанции от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам
доводы общества, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом
рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия
судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309,
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам. Как указали суды, представленные обществом два
фотоснимка автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123, М480 123 не могут
свидетельствовать о поставке в адрес общества от ООО «Оскар» в 2015 году
дизельного топлива на общую сумму 84 606 454 рублей 20 копеек и не
подтверждают финансово-хозяйственные отношения общества и его
контрагента. Заявленные обществом обстоятельства (обнаружившийся в
ноутбуке файл с фотоснимками автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123,
М480 123), существовавшие на момент вынесения судебных актов судов
первой, апелляционной, кассационной инстанций и проверки их законности в
Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии со статьей 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть
признаны вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием
для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

4
Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении
заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенные
обществом доводы направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов