Определение от 10.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Самаранефтьсервис» (далее
– общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ростовской области (далее – административный орган) о
признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020
№ 19.01-10-7/2020 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления, отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по
общим правилам административного судопроизводства, о назначении
экспертизы, допросе свидетелей, осмотре земельного участка.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 03.11.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества
и удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив
оспариваемое постановление административного органа, в остальной части
судебные акты оставил без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа в
которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 27.01.2020 № 19.01-10-7/2020 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным наличие в
действиях общества состава административного правонарушения,

3
ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, пришли
к выводу о правомерности привлечения общества к указанной
административной ответственности и отказали обществу в удовлетворении
заявления.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной
инстанций обстоятельства, связанные с вменяемым обществу
правонарушением, которое было совершено обществом 20.11.2019, суд округа
пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к
административной ответственности на момент вынесения административным
органом оспариваемого постановления. Действуя в пределах полномочий,
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении
заявления общества и признал незаконным оспариваемое постановление
административного органа, отменив его.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
административный орган приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с нарушением
обществом земельного законодательства, срок давности привлечения к
ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ
составляет два месяца. Как установлено судами и следует из материалов дела
об административном правонарушении, обществу вменяется использование
земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его
принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным
использованием – правонарушение, ответственность за которое установлена
частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Доводы административного органа не свидетельствуют о существенных
нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного
органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого
судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов