Определение от 10.03.2021

1. решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.08.2019 общество обратилось в
управление с заявлением об исключении общества из плана проведения
плановых проверок управления на 2019 год, мотивируя тем, что относится к
субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями,
установленными в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
(далее - Закон № 209-ФЗ); не осуществляет виды деятельности, перечень
которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.11.2009 № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере
здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении
которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью»
(далее - Перечень); в отношении общества не выносилось вступившее в
законную силу постановление о назначении административного наказания за
совершение грубого административного правонарушения.
Письмом от 04.09.2019 № 50-00-08/13-8107-2019 управление сообщило
обществу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием
оснований для исключения общества из утвержденного плана проведения
плановых проверок управления на 2019 год, поскольку для общества
установлена категория риска в реестре юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, в отношении которых управлением осуществляется
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от
26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», Закона № 209-ФЗ, Правилами отнесения
деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или)
используемых ими производственных объектов к определенной категории
риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806
«О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных
видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые
акты Правительства Российской Федерации», Перечнем, Положением о
федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре,

3
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476,
Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная
модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-
эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих
субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску
причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-
надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, пришли
к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования
заявителя.
Судебные инстанции исходили из правомерности включения
управлением общества в план плановых проверок на 2019 год, поскольку
основным видом экономической деятельности общества по Общероссийскому
классификатору видов экономической деятельности является «14.39
Производство прочих вязаных и трикотажных изделий», чему соответствует
вид деятельности риск - ориентированной модели контрольно-надзорной
деятельности «Прочие виды деятельности». При этом критерии отнесения
объекта государственного контроля (надзора) к третьему классу опасности
учитывают тяжесть потенциальных негативных последствий возможного
несоблюдения юридическим лицом обязательных требований.
Доводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о фальсификации
представленных управлением в суд первой инстанции доказательств, являлись
предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую
правовую оценку.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова