ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-23843
г. Москва 10 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Частное охранное предприятие «Р. И ЧИ ПЛЮС» (ответчик, с. Быково,
Московская область, далее – предприятие) на решение Арбитражного города
Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-191064/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЛСС» (г. Москва) к предприятию
о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального
предпринимателя Буелина Г.П., акционерного общества «ТК «Мегаполис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на наличие безусловного основания для отмены судебных актов,
непривлечение перевозчика к участию в деле в качестве ответчика, отсутствие
связи между действиями предприятия и убытками.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что утрата груза произошла при его перевозке под
охраной предприятия, должной в силу договора от 17.01.2019
№ 171/19 осуществляться круглосуточно в период транспортировки до сдачи
груза получателю, поэтому правомерно удовлетворили иск в соответствии со
статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неучастие в деле непосредственно охранявшего груз от имени
предприятия лица и перевозчика в качестве ответчика не создает обозначенных
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное
предприятие «Р. И ЧИ ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова