Определение от 09.03.2021

1. государственное бюджетное учреждение Краснодарского края
«Управление ветеринарии Тимашевского района» (далее – учреждение)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному
межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору (далее – административный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020, заявление учреждения удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 30.11.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявления.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой
просит его отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 21.11.2019 учреждение привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в действиях
учреждения состава вмененного административного правонарушения и
соблюдение срока для привлечения учреждения к административной
ответственности, сделали вывод об отсутствии у главного государственного
инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля управления
Ткачева В.Н. полномочий по рассмотрению дел об административных
правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.8
КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление
административного органа, отменив его.

3
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной
инстанций обстоятельства, связанные с вменяемым учреждению
правонарушением, а также с проведением проверки и рассмотрением дела об
административном правонарушении, суд округа пришел к выводу, что в
должностные обязанности главного государственного инспектора входит
исполнение функции надзора (контроля) в сфере ветеринарии, а также
рассмотрение дел об административных правонарушениях. Отсутствие в
наименовании штатной должности слова «ветеринарный» не является
основанием полагать, что данная должность не связана с полномочиями по
рассмотрению дел об административных правонарушениях. Указанное в
части 2 статьи 23.14 КоАП РФ наименование должности федерального
государственного гражданского служащего «главный государственный
ветеринарный инспектор», отличного от наименования «главный
государственный инспектор» при фактическом выполнении им должностных
обязанностей, функций надзора (контроля) в сфере ветеринарии, не является
препятствием для осуществления им своих полномочий. Как указал суд округа,
главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного
контроля и надзора управления Ткачев В.М. уполномочен рассматривать дела
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8
КоАП РФ. Служебные обязанности Ткачева В.М. регламентируются
должностным регламентом главного государственного инспектора отдела
государственного ветеринарного контроля и надзора управления,
утвержденным ВРИО руководителя управления Окороковым И.А. 08.07.2019,
на основании которого Ткачев В.М. уполномочен на осуществление
федерального государственного надзора, соответственно и на рассмотрение дел
об административном правонарушении. Действуя в пределах полномочий,
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции и отказал учреждению в
удовлетворении заявления.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с
соблюдением порядка привлечения учреждения к административной
ответственности и наличием в действиях учреждения состава вмененного
правонарушения, выразившемся в умышленном оформлении ветеринарных

4
сопроводительных документов на просроченную продукцию с искажением
информации о ветеринарно-санитарном состоянии продукции.
Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе учреждения доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов