Определение от 09.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Тепляков Эдуард Александрович обратился в суд с заявлением
о признании недействительной сделки по отчуждению 01.06.2015 должником
в пользу Иванова Сергея Анатольевича трёхкомнатной квартиры, площадью
143,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:0501008:2463, расположенной по адресу:
г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 4, кв. 70, и признании
недействительной последующей сделки по отчуждению 06.03.2016 данной
квартиры Ивановым С.А. в пользу Иванова Никиты Александровича;
применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры
в конкурсную массу должника.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», не
установили совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, совершённой на рыночных условиях при финансовой
возможности для оплаты в отсутствие доказательств причинения вреда
имущественным правам кредиторов, заинтересованности сторон и
злоупотребления ими своим правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы являлись
предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Малышеву Константину Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк