Определение от 05.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –
административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 15.08.2019 № 50 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 15.08.2019 № 50 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
502 535 рублей 92 копейки.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что общество осуществляло реализацию дизельного топлива, не
соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза
ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,
дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»
(далее – Технический регламент) по показателю «предельная температура
фильтруемого дизельного топлива межсезонного», суды пришли к выводу о

3
наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление административного органа о
привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении
заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения. Выводы судов основаны на представленных в
деле доказательствах, в том числе на протоколах испытаний ФБУ
«Нижегородский ЦСМ». При этом протоколы испытаний, выданные другими
испытательными лабораториями, на которые общество ссылалось в
обоснование соответствия дизельного топлива требования Технического
регламента, были оценены судами и не приняты во внимание, поскольку в силу
статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
указанные документы не могут быть отнесены к допустимым доказательствами
по делу.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов