Определение от 05.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «АРТЕСС» обратилось в суд с
заявлением о привлечении Тимукова А.Г. к субсидиарной ответственности по
обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стадиум Лайв».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд
округа, руководствуясь положениями статей 61.11, 61.14, 61.19 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил
из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении
фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего
спора, в том числе, на неполной оценке доказательств, доводов и возражений
участвующих в споре лиц.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об
удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно
разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Тимукову Аркадию Геннадьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк