☰

Определение от 04.03.2021

04.03.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-3452
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –
общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (г. Владивосток) на
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021 по
делу № А51-21785/2019 Арбитражного суда Приморского края,

1. общество с ограниченной ответственностью «Эстив» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, о взыскании с
индивидуального предпринимателя Богушева Николая Владимировича
1 298 947 рублей 52 копеек убытков, причиненных вследствие повреждения
груза при его перевозке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт», общество с
ограниченной ответственностью «Центр Камня», Анищик Иван Иванович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 1 274 947 рублей 52 копеек убытков, в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2021
указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Приморского края.
Общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в
жалобе, при новом рассмотрении дела.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина