Определение от 03.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Премиум энерджи» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее –
инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020
№ 2162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

2
апелляционного суда от 25.08.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 21.01.2020
№ 2162 общество привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество
оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество
осуществило зачисление 24.01.2018 на свой счет
№ LV10AIZK0000010407796USD, открытый в банке ABLV (Латвия)
(AIZKLV22), денежных средств в иностранной валюте от нерезидента Enter
Engineering PTE.LTD на сумму 1 500 000 долларов США по контракту
от 12.01.2018 № 02/2-17/800-РМЕ, руководствуясь положениями Федерального
закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном
контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании

3
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление инспекции, отказав обществу в
удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения. Доводы общества о том, что зачисление спорных
средств производилось в рамках другого договора - договора займа от
21.12.2017 № 02/2-17/800-PME-LN, отклонены судами, как опровергающиеся
представленными доказательствами. Обстоятельств, позволяющих применить
положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды не установили.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов