Определение от 03.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Газпром
инвестгазификация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 27.09.2019 о привлечении к административной ответственности,

2
предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной
ответственностью «ТехГазМонтаж».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, заявление
общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.09.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой
просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу
в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного
органа от 27.09.2019 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.

3
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела
доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств дела,
связанных с вменяемым обществу правонарушением и действиями общества по
принятию мер по исполнению предписания антимонопольного органа, суды
пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое
постановление антимонопольного органа, отменив его.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
антимонопольный орган приводит доводы о наличии в действиях общества
вины в совершении вмененного правонарушения. Однако указанные доводы
являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку
применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Выводы судов
первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено
установление фактических обстоятельств, в том числе связанных с наличием
либо отсутствием вины лица, привлекаемого к административной
ответственности, не подлежат переоценке на стадии кассационного
обжалования. Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Несогласие антимонопольного органа с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Приведенные в жалобе доводы антимонопольного органа не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного
органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых
судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов