Определение от 02.03.2021

1. федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора на закупку товаров от 04.12.2018 № ОАЭФ-79/18.
Судом принят встречный иск предпринимателя, уточненный в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании учреждения принять товар и обеспечить допуск представителей предпринимателя для проведения монтажа и пусконаладки оборудования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей
65
,
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что допущенные предпринимателем (поставщиком) неоднократные нарушения сроков поставки товара являются существенным нарушением условий договора, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
450
,
456
,
457
,
458
,
523
,
525
,
526
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о правомерности требования о расторжении договора и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования об обязании принять товар.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В нИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Игонин А.М.
(подробнее)
Иные лица:
ИП Пузыревскому Максиму Владимировичу
(подробнее)