Определение от 02.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее ‒
уполномоченный орган) о взыскании 596 198 рублей 15 копеек вознаграждения
конкурсного управляющего должником и 227 425 рублей 94 копеек судебных
расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 09.11.2020, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит вынести определение о передаче кассационной
жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь частью 2 статьи 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О
некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», исходили из пропуска срока за обращением в суд с
заявлением о взыскании судебных расходов заявителем как профессиональным
участником дела о банкротстве, не приведшей убедительных доводов в
обоснование невозможности своевременного осуществления процессуальных
действий по объективным, уважительным и независящим от неё причинам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных
инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Кузнецовой Любови Владимировне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк