Определение от 01.03.2021

1. открытое акционерное общество «Чеченавто» обратилось в Арбитражный
суд Чеченской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»
55 650 рублей убытков в связи с повреждением груза при перевозке, а также
30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
акционерное общество «АВТОВАЗ».
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 53 950 рублей в возмещение убытков,
распределены судебные расходы, в удовлетворении иска в остальной части
отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 12.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что грузы принимались водителями-
экспедиторами ответчика к перевозке без замечаний, при приемке
перевезенных ответчиком грузов обнаружены дефекты, зафиксированные в
соответствующих актах, подписанных водителями-экспедиторами ответчика, и
товарно-транспортных накладных, несение истцом расходов на устранение
повреждений документально подтверждено, доказательств возмещения ущерба
в связи с повреждением принятого к перевозке груза ответчиком не
представлено, отсутствуют доказательства повреждения товара вследствие
вины грузоотправителя, в том числе в результате ненадлежащей упаковки
груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003
№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 34
Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли
к выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы жалобы об отсутствии вины перевозчика приводились при
рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений

3
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс
Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина