ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС20-24329
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«НВС» (истец, г. Истра) на решение Арбитражного суда Калужской области
от 18.03.2020 по делу № А23-9067/2019, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 по тому же делу по иску
общества «НВС» к индивидуальному предпринимателю Куликову И.В. о
взыскании 1 540 239 рублей 51 копейки неосновательного обогащения
и 57 273 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 09.04.2019 по 07.10.2019,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.11.2020
решение от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «НВС» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств дела и
нарушение в применении норм о неосновательном обогащении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили получение ответчиком спорной денежной суммы от
истца в результате исполнения вступившего в законную силу решения
арбитражного суда по другому делу и отсутствие условий для взыскания ее на
основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм о неосновательном обогащении
применительно к правоотношениям сторон не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НВС» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова