ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-24410
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сан Лайт-Астрахань» (ответчик, Приволжский район, Астраханская область)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17.11.2020 по делу № А56-109280/2019 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной
ответственностью «Балтийский лизинг» к обществу «Сан Лайт-Астрахань» о
взыскании 589 556 рублей 45 копеек неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, иск
удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 17.11.2020 решение от 08.12.2019 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Сан Лайт-Астрахань» просит об отмене
постановления окружного суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о
рассмотрении дела окружным судом и недобросовестные действия истца в
вопросе продажи предмета лизинга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных
последствий в результате непринятия мер по получению информации о
движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица
надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о месте и времени рассмотрения дела окружным судом была
размещена на сайте суда более чем за месяц до проведения заседания, довод
заявителя о ненадлежащем извещении является неосновательным.
Исследовав представленные доказательства и выведя сальдо встречных
обязательств, суды констатировали наличие неосновательного обогащения на
стороне лизингополучателя.
Судами установлено, что предметы лизинга реализованы выше оценочной
цены, что опровергает недобросовестность истца в вопросе продажи.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Сан Лайт-Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова