ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-24147
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова
Алексея Евгеньевича (ответчик, д. Витка, Новгородская область,
далее – предприниматель) на определения Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 24.11.2020 и от 15.12.2020 по делу № А44-9040/2019
Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Русская лесная компания» (г. Великий
Новгород, далее – общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с
предпринимателя задолженности, процентов за пользование суммой займа,
Заголовок дела
1. судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2019 с
предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 рублей задолженности
по договору займа от 26.09.2018 № 07/2018, 112 767 рублей 12 копеек
процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2018 по 09.09.2019,
3 628 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.11.2020, оставленным без изменения определением того же суда
от 15.12.2020, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о
восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ
отказано, жалобы возвращена.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения
окружного суда, ссылаясь на формальную оценку доказательств направления и
вручения ему судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа оценил приведенную ответчиком причину пропуска срока на
подачу кассационной жалобы и установил отсутствие у нее объективного
характера.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока
соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Орехову Алексею
Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова