Определение от 01.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр
«Гармония» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского
страхования Московской области (далее – фонд) о взыскании 28 557 297 рублей
01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года с последующим начислением
процентов по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

2
апелляционного суда от 09.07.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства с учетом установленных обстоятельств, связанных с
осуществлением обществом деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования (далее – ОМС) и взысканной вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по делу № А41-31980/2019 в пользу
общества задолженности фонда по возмещению обществу расходов за
оказанную медицинскую помощь застрахованным по программе ОМС лицам за
пределами территории субъекта Российской Федерации, суды пришли к выводу
о том, что правоотношения общества и фонда возникли не в силу договорных
отношений, а регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее –
Закон № 326-ФЗ). Как указали суды, согласно пункту 38 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к
отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве
средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма

3
предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства
гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или
просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника
возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Закона № 326-ФЗ, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку
положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не
применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования,
основанным на властном подчинении одной стороны другой.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,
связанных с тем, что правоотношения общества и фонда не носят гражданско-
правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, а основаны на
властном подчинении одной стороны другой.
Изложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов