ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-24308
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энекс»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 07.12.2020 по делу № А32-59757/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа
Балт Инжиниринг» (далее – компания) к обществу о взыскании
3 187 589 руб. 84 коп. расходов, связанных с хранением оборудования,
поставленного в рамках договора от 05.08.2015 № ТН 0072-1, а также
374 300 руб. расходов по консервации оборудования,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«ЖБИ-Авто»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.12.2020, с общества в пользу компании
взыскано 1 114 205 руб. 64 коп. расходов, связанных с хранением
оборудования, в удовлетворении остальной части исковых требований
отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались
положениями статей 15, 393, 458, 506 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», и исходили из доказанности компанией наличия совокупности
условий для взыскания расходов, связанных с хранением принятого,
но невывезенного обществом оборудования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела
и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Энекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова