Определение от 01.03.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь
положениями статей 450.1, 625, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 10, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ
«О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, приведенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных
с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты сальдо
встречных обязательств, не усмотрев в действиях ответчика по реализации
предмета лизинга недобросовестного поведения, пришли к выводу
об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может
быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают
конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные
сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается
судебный акт.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «След» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова