ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС20-23468
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Колядиной Н.М. (третье лицо,
г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 по
делу № А54-10302/2019, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Крючкова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью
«Аркада» о взыскании 2 995 000 рублей задолженности по договору займа
от 23.08.2018 с участием в качестве третьих лиц граждан Колядиной Н.М.,
Дудченко Т.С.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суд Рязанской области от 09.07.2020, оставленным без
изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2020
решение от 09.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Колядина Н.М. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на недобросовестность истца при предъявлении иска и
предоставление им спорной суммы по иному договору, срок исполнения
которого не наступил.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено вступление сторонами в правоотношения по займу, в
силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации создающее
обязанность возвратить денежные средства по требованию займодавца (истца),
и отсутствие оснований для освобождения от исполнения такой обязанности в
связи с наличием корпоративного конфликта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданке Колядиной Н.М. в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова