ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-24094
г. Москва 1 марта 2021г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Стикс» (истец, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-144542/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по тому же делу по иску
общества «Стикс» к обществу с ограниченной ответственностью
«Металлсервис-Москва» о взыскании 1 817 701 рубля 79 копеек
неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
граждан Азимова М. и Горбунова Г.В.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2020
решение от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Стикс» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на не опровергнутую фальсификацию выданных от имени
истца доверенностей, отсутствие доказательств принятия товара
уполномоченным лицом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали доказанным ответчиком основание получения спорной
денежной суммы, поэтому отказали в ее взыскании по правилу 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой
инстанции и для его проверки назначена судебно-почерковедческая и судебно-
техническая экспертиза, заключение которой оценено наряду с другими
доказательствами.
Обстоятельства, основанные на доказывании и оценке доказательств, не
создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова