Определение от 01.03.2021

1. решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 13.11.2018 в отношении акционерного общества «К2 Банк» введена
процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника
утвержден Епифанов П.В.
Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий
Черноморье» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской
Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка
7 500 000 рублей основного долга, 2 200 000 рублей неустойки за период с
25.01.2018 по 16.11.2018, а также неустойки за период с 17.11.2018 по день
фактического исполнения обязательств из расчета 7 500 рублей в день в связи с
неисполнением должником обязательств по банковской гарантии от 17.01.2017
№БГ 15103116-2017.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 11.04.2019 производство по делу о банкротстве в отношении банка
завершено в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002

2
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также указано, что
требования учреждения подлежат выделению в отдельное исковое
производство того же суда, с заменой ответчика на Курышева В.В. после
включения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации банка.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 15.07.2019 требования учреждения выделены в отдельное исковое
производство с присвоением делу номера № А25-1949/2019 и заменой
ответчика – банка на Курышева В.В.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 2000».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и просил взыскать 7 500 000 рублей основного долга,
2 200 000 рублей неустойки за период с 25.01.2018 по 16.11.2018 и
2 550 000 рублей неустойки за период с 17.11.2018 по 22.10.2019, а также
неустойку за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения
обязательств из расчета 7 500 рублей в день.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 29.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 29.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Курышев Виталий Вячеславович обратился в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).

3
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 330, 368,
370, 374, 375, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
того, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют
условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке, в пределах срока ее
действия и отсутствуют предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания для отказа гаранта в совершении платежа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Курышеву Виталию Вячеславовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина