Определение от 26.02.2021

1. акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»
(далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020
введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка
в размере 1 933 399 рублей 55 копеек признаны обоснованными и включены
в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2020 вышеуказанное определение отменено, производство по делу
прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.10.2020 отменено постановление апелляционного суда от 16.07.2020,
определение суда первой инстанции от 27.05.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе постановление апелляционного суда.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2021 материалы
дела № А53-41019/2019, касающиеся данного спора, были истребованы
в Арбитражном суде Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе
определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями
статей 213.1, 217 и 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», согласился с выводами суда первой
инстанции о возможности возбуждения в отношении должника дела
о банкротстве гражданина, указав, что Лукинов А.З. является поручителем
по непогашенному требованию банка по обязательству своей супруги, которое
не связано с предпринимательской деятельностью самого Лукинова А.З. как
главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Лукинову Алексею Захаровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк