Определение от 26.02.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 29.10.2020, с общества в пользу компании взыскано 67 883 201 руб. 70 коп.
задолженности и 3 394 160 руб. 08 коп. неустойки, в удовлетворении остальной
части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования компании (субподрядчик)
мотивированы тем, что общество (подрядчик) не исполнило обязательства
по оплате работ, выполненных субподрядчиком в рамках договоров
от 26.10.2018 № М-18-18/ЕМ, от 16.01.2019 № Т-19-18/ЭМ (далее – договоры).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт выполнения компанией работ
по договорам, принятия их результата обществом без возражений и замечаний,
отсутствие доказательств его оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 330,
702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для взыскания с общества задолженности и неустойки.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, рассмотрев
и мотивированно отклонив доводы заявителя, в том числе касающиеся
нарушения судом правил перехода из предварительного судебного заседания
в основное, отказа судов в удовлетворении ходатайств о назначении
экспертизы, приобщении и истребовании дополнительных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ТОЦЦИ ВОСТОК» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3