Определение от 26.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Петя два процента» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к
Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления
Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019
№ 19-22729/3110-1 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 01.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 28.10.2019 № 19-22729/3110-1 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив
факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания
административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за
которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали

3
правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав
обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания
совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения
общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Как
установлено судами, назначенное обществу наказание определено в
соответствии с положениями части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее
половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 9
статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения
направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,
установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов