Определение от 26.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с
заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником
Шалаевой Мариной Александровной по объёму сведений, подлежащих
указанию в документе по учёту текущих обязательств должника; просила
обязать конкурсного управляющего внести в документ по учёту текущих
обязательств должника сведения о наименовании кредитора, его ИНН, адресе и
основании возникновения обязательства с указанием его индивидуальных
признаков (наименовании договора или иного документа, его номера и даты).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 19.07.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая разногласия и отказывая удовлетворении заявления, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основывался на том, что
законодательством о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность
конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов
по текущим обязательствам должника и не установлена форма такого реестра,
поскольку сведения о текущих обязательствах должника содержатся в отчёте
конкурсного управляющего.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда
первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а
также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине
Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк