ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-24025
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.10.2020 по делу № А40-319176/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «АП групп»
(далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по договору
от 23.01.2019 № 8/012019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019
по 25.11.2019 в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического
исполнения обязательства; задолженности по договору от 30.01.2019
№ 9/012019 в размере 1 705 990 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере
10 446 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения
обязательства; задолженности по договору от 12.02.2019 № 10/022019
в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 9 761 руб. 57 коп.,
процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности
по договору от 12.02.2019 № 11/022019 в размере 616 554 руб. 42 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 775 руб. 34 коп., процентов
2
за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату
фактического исполнения обязательства,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования компании (субподрядчик)
мотивированы тем, что общество (подрядчик) не исполнило обязательства
по оплате работ, выполненных субподрядчиком в рамках договоров
от 23.01.2019 № 8/012019, от 30.01.2019 № 9/012019, от 12.02.2019
№ 10/022019, от 12.02.2019 № 11/022019 (далее – договоры).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт выполнения компанией работ
по договорам, направления ею в адрес общества документов, необходимых
для приемки и оплаты работ, отсутствие мотивированного отказа последнего
от их приемки, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 740, 746
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
3
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Трест Гидромонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова