ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС20-23878
г. Москва 24 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Строительная инициатива» (ответчик, г. Шелехов, Иркутская область) на
решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 по делу
№ А19-24245/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «ЭнергоСвязьСтрой» (г. Иркутск) к обществу с
ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о взыскании
4 296 920 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара за период с
01.04.2016 по 10.10.2016,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе общество «Строительная инициатива» просит о
пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки наличия просрочки
кредитора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 506 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды по установленным фактам нарушения ответчиком сроков
поставки товара по договору № 240815 от 24.08.2015 удовлетворили иск
частично, уменьшив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Суды рассмотрели довод заявителя о наличии просрочки кредитора и
признали отсутствие доказательств таковой.
Обстоятельства, влияющие на применение ответственности и ее размер,
установлены судами в пределах компетенции и требование изменения их
оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная
инициатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова