Определение от 24.02.2021

1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, принят отказ общества
от требования об обязании министерства подписать акты приема-передачи
жилых помещений, производство по делу в указанной части прекращено;
на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента
вступления решения в законную силу принять квартиры № 28 и № 34
(фактические номера 29 и 35) по государственному контракту от 21.11.2014
№ 0121200001914000096-0150067-02.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение судами норм права,
неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение
для рассмотрения дела, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований
общество (застройщик) сослалось на неисполнение министерством
(участник долевого строительства) обязанности принять объекты долевого
строительства (жилые помещения), являвшиеся предметом заключенного
государственного контракта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, признав, что многоквартирный жилой дом соответствует
требованиям действующих градостроительных, санитарных, противопожарных
норм, а выполненные в жилых помещениях работы и примененные материалы
соответствуют условиям государственного контракта (кроме установки
натяжных потолков и окраски стен, которые не ухудшили качество
выполненных работ), руководствуясь положениями статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального
закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
Закона Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей», Порядка предоставления детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений
специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденного
постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 № 240-п,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для возложения на министерство обязанности принять спорные
жилые помещения.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

3
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных
отношений Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова