Определение от 24.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд
с заявлением об исключении из конкурсной массы должника пятнадцати
объектов недвижимого имущества (нежилые помещения, административные
здания).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь
пунктами 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходил из того, что изложенные в них
выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств,
имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с
чем признал их преждевременными.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос
об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «РГС Недвижимость» Тутовой Кристине Сергеевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк