Определение от 24.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Мкртчян Георгий Паруйрович
обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности в размере 100 925 183 рублей 45 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.10.2020, отказано во включении требования в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,
направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции и
постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», поддержав выводы судов об отсутствии оснований считать
реальными отношения, положенные в основу настоящих требований,
согласился выводами о том, что указанное требование является
необоснованным и, как следствие, не подлежит включению в реестр.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк