Определение от 24.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании
сделок должника по перечислению денежных средств Деревой З.М. в размере
147 199 085 рублей 19 копеек.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.12.2020, заявление удовлетворено, применены
последствия недействительности в виде взыскания с Деревой З.М. денежных
средств в вышеуказанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение платежей
заинтересованными лицами в пределах периода подозрительности при наличии
признаков несостоятельности должника на безвозмездной основе, пришли
к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –
причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Деревой Зухре Муссаевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк