☰

Определение от 20.02.2021

20.02.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-24034
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Фиштрейд» на постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 29.10.2020 по делу № А60-65556/2019 Арбитражного суда Свердловской
области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиштрейд» к
муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению
«Центр развития ребенка - детский сад № 18 «Семицветик» о признании
недействительным решения от 14.05.2019 № 54 об отказе от исполнения
контракта от 29.04.2019 № Т18260419029А, взыскании денежных средств в
сумме 115 731,2 рубля, внесенных в качестве обеспечения исполнения
контракта,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2020, иск удовлетворен.

2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020
указанные судебные акты отменены, в иске отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановления суда округа отменить,
считая его незаконным и необоснованным.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд округа,
руководствуясь положениями статей 309, 506, 525 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, статей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», признал ошибочными выводы судов
о неправомерном отказе ответчика (покупателя) от контракта, и с учетом
установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем
исполнении обществом своих обязательств и невозможности поставки товара в
соответствии с условиями контракта, в иске отказал.
Доводы кассационной жалобы противоречат, в том числе, правовой
позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики применения
законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
28.06.2017.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

3

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов