Определение от 19.02.2021

1. автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству
судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации»
(далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской
Федерации (далее – МВД России) о взыскании за счет средств казны
Российской Федерации убытков в размере 252 000 рублей, процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395

2
Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 63 988 рублей
65 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечен отдел МВД России по Хорошевскому
району города Москвы (далее – отдел МВД России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 организации
отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, с Российской
Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в
пользу организации взысканы убытки в размере 252 000 рублей, в
удовлетворении остальной части требований организации отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2020
отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе
решение суда первой инстанции.
Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление
суда округа.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (далее –
общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), организацией по заданию отдела МВД

3
России были проведены пять патентно-технических экспертиз, заключения по
которым и документы, подтверждающие наличие и размер расходов
организации на их проведение, были приобщены к материалам дела об
административном правонарушении, переданном для рассмотрения по
существу в Савеловский районный суд города Москвы.
Поскольку постановлением Савеловского районного суда города Москвы
от 10.06.2016 по делу № 5-459/2016 прекращено производство по делу об
административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях
общества состава административного правонарушения, однако при этом не был
разрешен вопрос о возмещении организации издержек на проведение
экспертиз, а организация не является лицом, которое в силу положений КоАП
РФ наделено правом обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, организация обратилась с настоящим иском в арбитражный
суд.
Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела
доказательства, в том числе применительно к соответствию выполненных
экспертных заключений требованиям Федерального закона от 31.05.2001
№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации», а также к возможности использования результатов экспертиз, суд
первой инстанции установил отсутствие обстоятельств, составляющих условия
для взыскания убытков.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и
оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд
отказал обществу в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд
кассационной инстанции.
Обжалуя судебные акты судов первой и кассационной инстанций в
Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые
являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку
применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с
отсутствием оснований для взыскания в пользу общества спорных убытков.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны

4
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов