Определение от 19.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Стуков Алексей Васильевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительными договоров уступки права требования
от 10.04.2019, заключённых между обществом с ограниченной
ответственностью «Юридическое бюро «Жигалов и партнеры»
(далее – общество) и Сигаевым Ильёй Владимировичем; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 15.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали
доказанной совокупность условий, необходимых для квалификации
оспариваемых сделок, заключённых неплатёжеспособным должником путём
отчуждения его прав (вытекающих из владения 90% доли участия в обществе) с
существенным дисконтом в пользу заинтересованного лица с целью
причинения вреда имущественным правам кредиторов, недействительными, в
связи с чем удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Костромину Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк