ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-23866
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанстрой» на
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.11.2020 по делу № А15-3973/2019 Арбитражного суда Республики
Дагестан
по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно -
строительная компания «Махачкаластройсервис» к государственному
казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого
государственного заказчика – застройщика» о признании незаконными
действий по размещению на сайте zakupki.gov.ru информации о проведении
запроса предложений в электронной форме № 0803200013719000178,
наименование объекта закупки - выполнение строительно-монтажных работ по
объекту: «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром
на 320 коек в г. Махачкале «1 очередь строительства (160 коек)» Республика
Дагестан», о признании недействительными торгов, оформленных итоговым
протоколом от 24.07.2019,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2020 в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования
удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество «Дагестанстрой», привлеченное к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов,
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь положениями статей 10, 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 83, 95 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной
инстанции удовлетворил требования, не установив оснований для проведения
запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ при
наличии действующего контракта на аналогичные работы.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных судом
обстоятельств отсутствия оснований для одностороннего отказа от контракта,
не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов