Определение от 18.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия
бывшего конкурного управляющего должником Дениса И.И., выразившиеся:
– в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по
текущим платежам, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 134
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 41.1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009
№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона
от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 226 Налогового кодекса
Российской Федерации;
– в нарушении порядка расходования денежных средств, поступивших
от реализации залогового имущества, предусмотренного пунктом 6 статьи 138
Закона о банкротстве;
– в необоснованном перечислении денежных средств в размере 539 339
рублей 80 копеек в нарушение норм статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве;
– в необеспечении мер по поиску и сохранности имущества должника,
в частности в непринятии своевременных мер по поиску автомобилей

2
AUDI Q7 VINWAUZZZ4L69D036557 2009 года выпуска и AUDI Q7
VINWAUZZZ4L69D036509 2009 года выпуска, принадлежащих на праве
собственности должнику.
Уполномоченный орган также просил взыскать с арбитражного
управляющего Дениса И.И. в пользу должника излишне выплаченное
вознаграждение в размере 90 000 рублей и убытки в размере 2 043 719 рублей
93 копейки.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 19.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 20.7, 60, 134, 138 Закона о
банкротстве, учитывали ранее установленную по иному обособленному спору
противоправность поведения заявителя и исходя конкретных фактических
обстоятельств признали доказанными наличие вменяемых последнему
нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов
должника и кредиторов, размер заявленных убытков и оснований для их
взыскания в пользу должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,
а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Денису Игорю Игоревичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк