Определение от 18.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей
должника Урусов Б.М. обратился в суд с заявлением о признании
недействительными решений первого собрания кредиторов должника
от 03.08.2020.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, заявление оставлено без
удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанции, руководствуясь статьями 9.1, 12, 13, 15, 73 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7
Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием
недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах
банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 26.12.2018, исходили из того, что оспариваемые решения приняты
при наличии кворума большинством голосов по вопросам, относящимся
к компетенции собрания кредиторов, а проведение собрания в форме заочного
голосования с учётом конкретных фактических обстоятельств
не противоречило требованиям законодательства о банкротстве, не нарушило
прав и охраняемых законом интересов участвующих в деле о банкротстве
и арбитражном процессе по данному делу лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать представителю учредителей общества с ограниченной
ответственностью «ЮгТрансСтрой» Урусову Борисбию Магометовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк