Определение от 18.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением о
признании недействительными: публичных торгов, проводимых финансовым
управляющим Агишевой С.Г. на электронной площадке uTender
(http://www.utender.ru/public/public-offers/view/44111/), извещение от 22.10.2019
№ 0043859 о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника
по лоту № 1; признании недействительным договора купли-продажи
от 18.11.2019 № 1 имущества, расположенного по адресу: Оренбургская
область. Оренбургский р-н, с/с Красноуральский, с. им. 9 Января, ул. им. С.А.
Оруджева, д. № 5: 1) жилого дома, общей площадью 270,6 кв. м, кадастровый
номер 56:21:1201004:1927; 2) земельного участка, общей площадью 1084 кв. м,
кадастровый номер 56:21:1201004:1030, заключенного между должником
в лице финансового управляющего Агишевой С.Г. с Карамышевым Рустамом
Фаридовичем.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 (в
редакции дополнительного определения Арбитражного суда Оренбургской
области от 27.02.2020), оставленным без изменения постановлениями
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
и Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020, заявление
удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили
обстоятельства допущенных при проведении оспариваемых торгов
существенных, влияющих на их результат, нарушений требований закона,
выразившихся в указании недостоверных сведений (информации) о
выставленном на реализацию объекте, повлекших ущемление прав и законных
интересов участников торгов, потенциальных покупателей и заинтересованных
в получении максимальной выручки от продажи кредиторов, в связи с чем
пришли к выводам о наличии оснований для признания недействительными как
самих торгов, так и заключенной по их результатам сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом Ерохиной Светланы
Владимировны Агишевой Светлане Галимулловне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк