Определение от 17.02.2021

1. учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«СПК-КАМА» (далее - общество) о расторжении государственного контракта
от 23.09.2016 № 194-ДиБФ/16, возврате предоплаты в сумме
254 217 руб., взыскании штрафа в сумме 84 739 руб., возмещении стоимости
экспертизы в сумме 37 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано; с учреждения в пользу общества взысканы
судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018
постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд.
Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой
инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано;
с учреждения в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату
судебных экспертиз взыскано 80 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения судебных расходов
в сумме 306 856 руб., в том числе: транспортные расходы - 74 000 руб., расходы
на проживание - 17 856 руб., расходы на составление рецензии внесудебной
экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 205 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, с учреждения в пользу
общества взысканы судебные расходы в сумме 211 856 руб. (в том числе
в возмещение транспортных расходов - 74 000 руб., расходов
на проживание - 17 856 руб., расходов на оплату услуг
представителя - 120 000 руб.), в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение и Сухоруков Ю.В., ссылаясь на нарушение судами
норм материального и процессуального права, просит отменить указанные
судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Республики Башкортостан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

3
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств, оценки
представленных в материалы дела доказательств, установили факт несения
обществом судебных расходов в заявленном размере, относимость расходов
к настоящему делу и, учитывая принцип разумности и соразмерности, пришли
к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения судебных расходов
в общей сумме 211 856 руб.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,
и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Башкортостан» и Сухорукова Юлия
Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова